


      <rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
         <channel>
            <title>Frostating Lagmannsrett: Nyheter</title>
            <link>http://web1942.netthus.no/rss/</link>
            <atom:link href="http://web1942.netthus.no/rss/" rel="self" type="application/rss+xml" />
            <description>Siste nyheter fra Frostating Lagmannsrett</description>
            <copyright>(c) 2007, Frostating Lagmannsrett </copyright>
            <ttl>5</ttl>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Legemsfornærmelse]]></title>
         <description><![CDATA[Tiltalte ble frifunnet for to tiltaleposter om legemsfornærmelse overfor daværende ektefelle. Dissens. Den samlede lagmannsrett fant ikke grunnlag for oppreisningserstatning.

straffeloven § 228 første ledd.
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/legemsfornarmelse-502.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/legemsfornarmelse-502.aspx</guid>
         <pubDate>Thu, 26 Jan 2012 08:36:22 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Grensetvist på Hitra]]></title>
         <description><![CDATA[I forbindelse med krav om grensegang påberopte saksøker angivelige feil i flere gamle skylddelingsforretninger.
Jordskifteretten trakk grensene slik de var inntegnet i offentlige kart og praktisert i flere ti-år. Anken over jordskifterettens dom forkastet. Avskjæring etter tvisteloven § 29-18, tredje ledd.
Eiendoms- og bruksrett->Lov om jordskifte o.a. (jordskifteloven). (Jordskifteloven - jskl.)
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/grensetvist-pa-hitra-501.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/grensetvist-pa-hitra-501.aspx</guid>
         <pubDate>Thu, 26 Jan 2012 08:10:28 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Gjenåpning, skjønn]]></title>
         <description><![CDATA[Begjæring om gjenåpning av kjennelse ikke tatt til følge. Ingen av vilkårene i tvisteloven § 31-3 og  31-4 forelå.

Lovhenvisning: Gjenåpning- tvisteloven § 31-3 og § 31-4
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/gjenapning-skjonn-500.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/gjenapning-skjonn-500.aspx</guid>
         <pubDate>Fri, 23 Dec 2011 14:45:38 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Erstatningskrav mot tidligere daglig leder førte ikke frem]]></title>
         <description><![CDATA[Et aksjeselskaps erstatningskrav mot tidligere daglig leder og mot et selskap hvor denne var aksjonær sammen med ankende part, førte ikke frem. Som grunnlag for kravene var det anført uaktsomhetsansvar, og for noen krav hvor det ikke var påvist noe økonomisk tap, ulovfestede regler om berikelseskrav. Lagmannsretten frifant fordi det for flere av kravene ikke var sannsynliggjort uaktsomhet og fordi flere krav måtte anses foreldet.

Kontraktsforhold.->Andre rettskilder - rettspraksis
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/erstatningskrav-mot-tidligere-daglig-leder-forte-ikke-frem-499.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/erstatningskrav-mot-tidligere-daglig-leder-forte-ikke-frem-499.aspx</guid>
         <pubDate>Fri, 23 Dec 2011 14:43:39 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Kontraktsforhold]]></title>
         <description><![CDATA[Lagmannsretten fant, som tingretten, at en rekke kravsposter etter salg av en nyoppført bolighus med 23 leiligheter til et borettslag, var foreldet. Ett års tilleggsfrister ble ansett utløpt mer enn ett år før det avgjørende tidspunkt for foreldelse.

Kontraktsforhold. Foreldelsesloven §§ 3 nr 2, 10 nr 1, 14, 28 nr 1. Tvisteloven § 16-1.
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/kontraktsforhold-498.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/kontraktsforhold-498.aspx</guid>
         <pubDate>Fri, 23 Dec 2011 14:40:43 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Narkotika]]></title>
         <description><![CDATA[Oppbevaring av amfetamin det sentrale ved straffutmålingen. Ved to forskjellige episoder ble ca. 234 g amfetamin oppbevart. Utgangspunkt for straffen ble satt til 1 år og 6 måneder. Det ble gjort fradrag for 4 mnd p.g.a. tilståelser. Halvparten av fengselstraffen ble gjort betinget p.g.a. sakens elde.

Straffeloven § 162 første og andre ledd.
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/narkotika-497.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/narkotika-497.aspx</guid>
         <pubDate>Fri, 23 Dec 2011 14:36:21 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Straffutmåling - bedrageri]]></title>
         <description><![CDATA[Straffutmålingsanke. 36-årig mann, domfelt for bedrageri (straffeloven § 270 første ledd nr 2, jf annet ledd) for ved en rekke anledninger i årene 2006-2009 å ha forledet SAS til å utstede ungdomsbilletter uten at han fylte vilkårene for dette. Straffen redusert fra fengsel i 30 dager og et erstatningsansvar på 80 253 kroner, til en bot på 25 000 kroner og et erstatningsansvar på 20 000 kroner. Bevisbildet, hva angikk bedrageriets omfang, var vesentlig endret ved lagmannsrettens behandling av saken. Lang behandlingstid et viktig moment ved straffutmålingen.

Straffeloven § 270. Bedrageri. Ungdomsbilletter
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/straffutmaling--bedrageri-496.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/straffutmaling--bedrageri-496.aspx</guid>
         <pubDate>Wed, 14 Dec 2011 12:24:33 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Dom i voldtektssak - drosjesjåfør]]></title>
         <description><![CDATA[43-årig Kurder, norsk statsborger og bosatt i Norge siden 1992, ble dømt for voldtekt. Han hadde som drosjesjåfør plukket opp en kvinne i Trondheim sentrum, kjørt henne hjem til sin egen bopel, og voldtatt henne. Dømt til fengsel i 3 år og 6 måneder. Da saken var blitt svært gammel, snaut 3 1/2 år, før domfellelse, ble ett år av straffen gjort betinget. Dømt til å betale 150 000 kroner i oppreisningserstatning.


Straffeloven § 192. Voldtekt. Drosjesjåfør. Oppreisningserstatning.
]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/dom-i-voldtektssak--drosjesjafor-495.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/dom-i-voldtektssak--drosjesjafor-495.aspx</guid>
         <pubDate>Mon, 05 Dec 2011 12:52:23 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Overskred grensen for nødverge i voldssak.]]></title>
         <description><![CDATA[En 47-årig mann ble i tingretten dømt til fengsel i 6 måneder, derav 2 måneder betinget, for grov vold mot sin samboer. Lagmannsretten fant i motsetning til tingretten at det forelå nødverge, men at grensen for nødvendig avverging av angrepet av overskredet. Mannen kunne heller ikke frifinnes for å ha overskredet grensen på grunn av sinnsbevegelse eller bestyrtelse fremkalt av angrepet. Lagmannsretten fant likevel på denne bakgrunn at handlingen var foretatt i berettiget harme, og han ble dømt til fengsel i 90 dager, hvorav halvparten betinget.

Strafferett, voldskriminalitet i familieforhold. Straffeloven § 219, § 48 og 56.]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/overskred-grensen-for-nodverge-i-voldssak-420.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/overskred-grensen-for-nodverge-i-voldssak-420.aspx</guid>
         <pubDate>Fri, 10 Dec 2010 14:56:06 GMT</pubDate>
      </item>
   
      <item>
         <title><![CDATA[Anke over straffutmåling i narkotikasak]]></title>
         <description><![CDATA[44 år gammel mann ble i tingretten dømt til fengsel i 8 måneder for overtredelse  av straffeloven § 162 første og annet ledd for oppbevaring av ca 80 gram metamfetamin. Lagmannsretten fant enstemmig ikke grunnlag for å gi samfunnsstraff da det ikke forelå sterke og klare rehabiliteringshensyn eller andre spesielle og tungtveiende hensyn. Det ble blant annet lagt vekt på at domfelte fremdeles brukte rusmidler. Lagmannsretten kom til at tingrettens straffutmåling var passende, men bestemte at 2 måneder ble gjort betinget i medhold av straffeloven §§ 52-54.]]></description>
         <link>http://www.frostating.no/nyhet/anke-over-straffutmaling-i-narkotikasak-404.aspx</link>
         <guid>http://www.frostating.no/nyhet/anke-over-straffutmaling-i-narkotikasak-404.aspx</guid>
         <pubDate>Tue, 02 Nov 2010 15:15:37 GMT</pubDate>
      </item>
   
         </channel>
      </rss>
   

